Turowice, majątek w stanie rozsypki

Ostatnio w drodze do Warszawy zdarzyło mi się przyuważyć dzięki porze bezlistnej widok ekstraordynaryjny. Widok, który nakazał mi zatrzymać się i przyjrzeć dokładniej nieznanemu dotąd miejscu. 

Mowa o Turowicach, dawnym majątku położonym między Górą Kalwarią a Konstancinem.
Drewniany dwór zbudowany w końcu XIX wieku nie wyróżnia się niczym specjalnie, a jeśli już, to stopniem zrujnowania i opuszczenia. Gdyby nie - bardzo ładny, nawiasem mówiąc - ganek oraz drewniane boniowanie (sic!) na narożnikach, nie różniłby się za bardzo od większej chałupy. Oczywiście, można sobie wyobrazić, że w lepszych dla siebie czasach mógł być całkiem miłym & eleganckim miejscem do mieszkania.
Co natomiast wyróżnia Turowice, to otoczenie dworu.

Podworskie założenie parkowe znajdujące się na skarpie wiślanej (tej samej, na której stoją m.in. pałac Brühla, Zamek Królewski, Ujazdowski i Natolin, a więc towarzystwo z najwyższej półki) urozmaica krajobrazowo wąwóz lokalnej rzeczki zasilającej parkowe stawy.

Wąwóz przecinają niezwykle malowniczo ukształtowane mostki, z których jeden jako żywo przypomina akwedukt (jednocześnie jest chyba tamą na stawie), drugi - antyczny most rzymski, trzeci jest zaś jest filigranowym pojedynczym łukiem.

Nad stawem wznosi się neogotycki pawilon. Nie wiem, jakie było jego przeznaczenie. Chyba w tym przypadku nie była to kaplica grobowa właścicieli, co czasem się zdarzało w rozmaitych założeniach dworskich. Raczej był to pawilon imprezowy lubo świątynia dumania dla miłośników gotyckiej powieści grozy. Należy sądzić, iż funkcję tę pełni poniekąd do dziś, służąc lokalnym (lub i pozalokalnym) klubom
anonimowych dla nas alkoholików. Świadczy o tym istna lawinka butelek i puszek spływająca po skarpie od budynku do stawu, którą widać na jednym ze zdjęć. Niestety "zameczek", tak jak dwór, i jak mostki, znajduje się w stanie tzw. nietrwałej ruiny.

Czy naprawdę akt nie*sprawiedliwości dziejowej, jakim był koniec resztek feudalizmu po 1945 roku, musiał mieć jeszcze jednego kozła ofiarnego w postaci tego typu budowli? Krótko mówiąc - czy trzeba było odbierać ziemianom też ich domy? Z drugiej strony, czy właściciele pozbawieni zaplecza ekonomicznego w postaci folwarku byliby w stanie utrzymać swą posiadłość w przyzwoitym stanie? Bo, że PGR i po-PGR nie był - to widać.

*) niepotrzebne lub potrzebne "nie" skreślić lub nie skreślić